时间:2022-12-23 来源：原创/投稿/转载作者：管理员点击:
美国的福奇在离任时再次呼吁美国人把口罩戴起来，并且离任所发表的这一篇感言，警告了美国人在防疫上的疏忽大意。要知道福奇在离任的时候中国还没有放开，简单的讲，美国的福奇是针对一个放开的美国社会所发的言。
福奇在两任美国总统面前多次表现了抗争性，不认同美政府防疫的一些做法，可是作为美国防疫政策的最高科学家，可以说是身心疲惫的离开了他这个岗位。在整个疫情期间，福奇恐怕是中美两国人民群众都比较认可的科学人物，虽然他在任上的时候说了一些不该说的话，但基本上是合格的。
反观广州记者招待会，主持人把口罩摘下来的时候，看到这一幕的时候，人们是不是特别错愕，因为广州还没有放开阶段的时候，他们把口罩摘下来的时候，预测一个他们未知的事件，不知他们是什么感觉？？
3更加没有告诉那帮人，放开前和放开后的疫情情况发生了重大改变，铁人是针对一个变异株而言的，在放开后，铁人这个概念已经没必要再谈了。
知道深圳地铁上这个人为什么不戴口罩吗？一些人认为自己感染后痊愈的就是铁人了？你们在招待会上把口罩摘掉的时候，你把这部分人的健康权益放在哪里了？
专家忘了告诉人们一件事，一个健康体魄的人通过自身免疫力，抵抗住病毒，他们才是相对意义上的铁人。事实上，作者周围出现了一些没有打疫苗的人，抵抗住了这波ba5的攻击，做到了自然痊愈，专家怎么看待这个问题？
作者认为，老弱病残身体不好的人打疫苗是对的没有任何问题，但是放开以后，打疫苗的政策必须发生重大的改变。原因是，病毒在发展过程中产生了更快速度传染的下一代变异株，他们产生了更高的逃逸性。他们队上一代变异株的痊愈者有很高的攻击性。换句话说，也就是说，一个人在前代变异株面前痊愈后，他反而成为了下一代变异株的大概率感染者。
阻断病毒的传染，是人人打疫苗的初衷，但现在的疫苗基本上都是初代疫苗所发明的。病毒经过多代的变换之后，疫苗在防止传染方面，并没有起到多大的作用，他只是在保护自身的症状轻重方面起了巨大的作用。在一个群体里面，80%的人注射疫苗就可以有效阻断病毒的传染，但现实情况是人们注射疫苗以后照样发生传染，让人群数量化的人注射疫苗阻断传染的进行，变成了让人人被感染后，轻症以下。
对于一个民族来说，保留一些健康人员，让他们自然抵抗病毒，尤其是专家的描述过程中认为现代病毒的发展已经朝着症状轻量化的程度发展，在这种情况下，人人打疫苗这个问题专家你怎么看？（请注意，作者是一个主张打疫苗的人，但这个问题我必须提出来，放开前和放开后的疫苗政策，必须有所区别）
有些人一边用着我们严格封闭时候的概念，一边又告诉你放开后的概念是什么？今天广东地区一个人在地铁上不戴口罩并且与劝解人员发生争执，大家都看了吧，什么人给他传递了这样的信息呢？
我国的首席科学家吴尊友先生说的很清楚，上面写的是什么呢？至多30%的人感染，你不管这个统计的数字有多么准确或者不准确，这就是官方的声音，某些专家让我们大多数的人感染，他的科学依据是什么？？在一个地区有了感染者的时候，你最注重的是感染者，但是你是否注重过你身边那些健康者呢？你的眼睛盯着哪里的时候，哪里的人就最多。
美国卫健委发表了一篇声明，看看美国人有多少人感染了新冠病毒，这个数据你一定会讲，不检测就不会有不汇报就不会有，我们放开以后的情况，难道和他们有所不同吗？
曾光先生在一个发言中已经明确承认中国的公共卫生专家没有预测到现在疫情发展的规模，恕我直言，这是间接承认了，我们没有预料到疫情开放后的各种情况。
我们讲我们开放应该是个有序的过程，有人多次在网络上问我什么叫做有序的过程，在我们放开之前我们有的是时间，准备好各种各样的药品，让人们开展自救，现实情况是当地缺医少药是事实。把药品准备好，难道不是一种有序的动作吗？胡锡进进展有序开放是一种理想化的说法，那么胡锡进先生有什么看法呢？我很想问他一句话，等你把药品准备好的时候，那些在病痛过程中的人等得及你这个过程吗？
防疫期间发生了很多事情，最大的问题是某些自称是专家的人，专家不专，用我们严格防疫时候的数据去推测放开以后的数据，并且把严格防疫的时候的一些概念用于放开之后的概念，他们真的对我们负责过？？你们不能前前后后的不一致，今天戴口罩明天不戴了，防疫问题是关系到人们健康的大问题，反反复复的更改自己的言行，这不是一个正规的科学人物所为。